La Mystification Sémiotique du 11 Septembre

par Phillip D. Collins ©, 31 déc. 2004 - Publié le 22 Déc. 2013 sur le blog Conspiracy Archive


Image

Replète de symboles ésotériques, la recherche en conspirologie mérite certainement un examen sémiotique. Bien qu’entaché de failles historiques et de distorsions théologiques, le Da Vinci Code de Dan Brown reconnaît la valeur de la sémiotique dans l’étude du monde de la conspiration. En fait, le personnage central du roman est un sémioticien spécialisé en symbologie. Évidemment, Brown a reconnu le potentiel de la sémiotique dans l’analyse des messages codés des cabales qui hantent les recoins les plus sombres de l’Histoire. Le 11 septembre est l’un de ces aspects qui mérite une analyse sémiotique.

De nombreux chercheurs comme Michael Ruppert et Dennis Cuddy ont fait un excellent travail en compilant les preuves de la complicité du gouvernement dans l’attentat du 11 septembre 2001. Cet article n’a pas pour objet de récapituler leurs arguments. Cependant, l’auteur du présent article soutient qu’il existe une élite supranationale du pouvoir qui se situe au-dessus des machinations politiques des gouvernements nationaux. C’est cette élite supranationale qui a créé Ben Laden et, grâce à des mandataires stratégiquement placés, a désactivé des parties de l’appareil de sécurité nationale américain qui auraient pu empêcher le 11 septembre 2001. Commentant cette élite supranationale, le professeur Keller explique : “Comme une société secrète, ceux qui sont au sommet révèlent rarement le fonctionnement intérieur de leur monde” (3).

La sémiotique pourrait fournir la pierre de Rosette pour déchiffrer le langage ésotérique de l’élite, en particulier les messages subtils qu’elle a intégré dans les événements du 11 septembre. Cet article démantèlera sémiotiquement les premiers reportages médiatiques que NBC a diffusé le 11 septembre 2001. L’auteur soutient que ces premiers rapports, qui s’appuyaient intertextuellement sur des films de science-fiction des années précédentes, ont aidé l’élite du pouvoir à imposer un paradigme narratif politiquement opportun pour le 11 septembre.

Une introduction à la sémiotique

Trouvant ses origines proches dans les années soixante, la sémiotique est un domaine d’étude relativement jeune. Sa définition la plus simple est l’étude des signes. Cependant, la sémiotique sonde un peu plus profondément, en examinant l’application des signes dans les échanges sociaux quotidiens de l’humanité. De plus, les signes ne sont pas seulement des images, comme le proverbial signe STOP. Ce sont aussi des mots parlés et écrits. Ces deux dernières catégories de signes ont longtemps été la providence de la linguistique, une subsidiarité du champ plus large de la sémiotique. Tous ces signes sont utilisés pour communiquer des messages, que les sémioticiens appellent “textes”. Un texte peut habiter n’importe quel moyen de communication. Qu’il soit verbal ou non verbal, un texte a toujours un sens.

Avant d’aller plus loin, une liste de termes de base utilisés en sémiotique pourrait être utile au lecteur. Tout au long de cet examen, ces termes continueront de refaire surface. Espérons qu’ils ne deviendront pas trop déroutants.

Signes
Il y a trois catégories :
Iconique
Ces signes ressemblent normalement à quelque chose d’autre. Ce sont des approximations, des fac-similés. Exemples : statues, images.
Indexicale
Comme l’index à la fin d’un livre, ces signes font référence à autre chose. Ils sont utilisés pour établir des relations causales ou physiques. Exemples : La fumée est généralement un signe indicateur du feu. Une ombre est normalement un signe indicateur d’un corps physique devant une source lumineuse.
Symbolique
Ces signes expriment une certaine convention et ont un sens commun pour ceux qui sont interpolés dans la culture. Ces signes doivent être appris. Exemples : Des mots, des chiffres, des drapeaux.


Référence intertextuelle
Ce type de référence crée une corrélation entre plusieurs textes, augmentant ainsi la signification d’un signe.
Dénotation
Le sens littéral d’un signe.
Connotation
Le sens implicite d’un signe.

Il faut comprendre qu’il ne s’agit là que de la terminologie de base de la sémiotique. Toutefois, cela fonctionnera aux fins du présent examen.

Le paradigme narratif : les “bons” Américains contre les “mauvais” Arabes

Peu de gens ne connaissent pas la scène du film “Independance Day” au cours de laquelle la Maison Blanche est détruite par un puissant faisceau d’énergie émanant d’un vaisseau E.T. en vol stationnaire. Dans son analyse sémiotique de ce fameux extrait, le professeur Elliot Gaines discerne “les qualités narratives qui incarnent le caractère paradigmatique de la situation et des images” entourant le 11 septembre (Gaines 123). L’auteur du présent article affirme que ces synchronicités ont été consciemment conçues par le complexe industriel du divertissement. Intrinsèque aux caractéristiques narratives du film “Independance Day”, on trouve un modèle paradigmatique que l’élite a imposé avec succès au 11 septembre. Promulgué vigoureusement par les organes médiatiques de l’Establishment, le film “Independance Day” a joué un rôle déterminant dans la création d’un bouillon culturel qui serait propice aux futures manipulations des médias. Au moment des attaques du WTC, le subconscient collectif de l’Amérique était fertile avec des mèmes (idées contagieuses) implantés par le film “Independance Day” .

Cette fertilité mémétique est illustrée le plus efficacement par les commentaires du journaliste de MSNBC Ron Insana. Insana a été le témoin direct de la désintégration du World Trade Center (Gaines 125). Dans une entrevue avec Matt Lauer, Katie Couric et Tom Brokaw, Insana a raconté son expérience :

“En traversant la rue, nous n’étions pas très loin de l’édifice du World Trade Center, la tour sud. Alors que nous traversions une zone de quarantaine, le bâtiment a commencé à se désintégrer. Nous l’avons entendu, nous avons levé les yeux et nous avons commencé à voir des éléments de l’édifice se détacher et nous avons couru, et honnêtement, c’était comme une scène du film “Independence Day”. Tout s’est mis à dégringoler. Il faisait complètement noir autour de nous alors que le vent soufflait dans les corridors du Bas Manhattan.” (Cité dans Gaines 125)

Gaines identifie la référence au film “Independence Day” comme étant sémiotiquement significative (125). Compte tenu de sa distinction en tant que journaliste devant un public mondial, Insana est parfaitement conscient du fait que sa “référence intertextuelle au film sera comprise comme un texte culturel communément connu” (125). A ce stade, les graines de la pensée virulente précédemment dormantes et implantées par le film “Independence Day” ont été activées. L’invocation par Insana de ce “texte communément connu” a déclenché la libération de spores d’idées dans la conscience collective de l’humanité. Gaines révèle l’effet sémiotique de la référence intertextuelle d’Insana sur l’esprit du percipient :

“La violence du film “Independence Day”, codée comme une fiction, construit une opposition binaire narrative qui identifie clairement le bien contre le mal. Les images disponibles représentant les événements du 11 septembre, en utilisant les inférences tirées des relations signe/objet du film “Independence Day”, construisent un paradigme narratif basé sur les mêmes thèmes, mais codé comme réalité. (126)

En effet, la référence intertextuelle d’Insana a aidé à établir le paradigme du “bien contre le mal” sur lequel la “guerre contre le terrorisme” serait fondée. Soudain, les Arabes sont devenus analogues aux “envahisseurs extra-terrestres” du film “Independance Day”. Simultanément, les États-Unis sont devenus analogues au “monde originel” assiégé. Sémiotiquement, la référence intertextuelle d’Insana a incité le subconscient collectif américain à reconceptualiser la dynamique relationnelle entre l’Occident et le monde Arabe. Les “bons” humains contre les “mauvais” extraterrestres, un paradigme narratif codé comme de la fiction dans “Independence Day”, se sont soudain recodés sous l’aspect de la réalité. Cependant, selon le paradigme narratif de l’élite pour le 11 septembre, le fait de n’être ni ” bon ” ni ” humain ” fait partie du rôle de l’Arabe.

La sémiotique de la programmation prédictive en science-fiction

L’auteur du présent article ne prétend pas qu’Insana a consciemment conçu ses références intertextuelles pour atteindre une telle fin. Cependant, l’auteur soutient que la référence intertextuelle d’Insana est le produit d’une tromperie sémiotique plus large. Cette tromperie sémiotique plus large fait partie d’un programme de subversion culturelle connu sous le nom de ” programmation prédictive de science-fiction “, un terme inventé par le chercheur Michael Hoffman. Élaborant sur ce concept, Hoffman déclare : “La programmation prédictive fonctionne par la propagation de l’illusion d’une vision infailliblement précise de l’avenir du monde” (205).

Aussi inoffensif que le genre puisse paraître, la littérature de science-fiction a toujours présenté des paradigmes narratifs qui sont étrangement conformes aux plans de l’élite. Dans Dope, Inc. les associés du dissident politique Lyndon LaRouche prétendent que les célèbres œuvres littéraires de H.G. Wells et de ses apprentis, George Orwell et Aldous Huxley, étaient en réalité des documents “pour un appel à la mobilisation massive et l’organisation d’un nouvel ordre mondial” (538).

Tel semble être le cas de Star Trek de Gene Roddenberry, qui présente un gouvernement totalitaire socialiste mondial sous l’appellation de “Fédération”. De plus, Roddenberry épousa un précepte fondamental de la religion de la classe dominante : “D’aussi près que je puisse scruter la question aujourd’hui, je crois que je suis Dieu ; certainement vous l’êtes, je pense que nous, êtres intelligents sur cette planète, sommes tous un morceau de Dieu, que nous devenons Dieu ” (Alexandre 568). Cette déclaration fait écho à la doctrine occulte du “devenir apothéosant”, une croyance promue au sein des Loges maçonniques et diffusée au niveau populaire sous le terme de darwinisme. Selon cette doctrine, l’homme évolue progressivement vers l’apothéose.

Dans “2001 : l’odyssée de l’espace”, Stanley Kubrick et Arthur C. Clarke ont présenté un balisage sémiotique pour le prochain pas dans cette ascension évolutionnaire chimérique. Michael Hoffman explique :

2001, A Space Odyssey, réalisé par Stanley Kubrick et basé sur le texte d’Arthur C. Clarke, est, avec le recul, un exercice pompeux et prétentieux. Mais lorsqu’il a fait ses débuts, il a fait frissonner le monde entier. Il a une place sacrée dans la Cryptosphère parce qu’il a contribué à façonner ce que le Vidéodrome incarne aujourd’hui. Au cœur du film se trouve le culte de l’hypothèse darwinienne de l’évolution et le positionnement d’un monolithe mystérieux comme batterie évolutive ou “sentinelle” qui transforme le singe en homme de l’espace (d’où “l’odyssée”).

Le film de Clarke et Kubrick, 2001, s’ouvre sur une scène de “l’Aube de l’homme”, censée ramener le spectateur aux origines de l’humanité sur terre. Cette longue séquence est du darwinisme classique, dépeignant notre genèse sous un aspect bestial et mettant en scène des hommes-singes en tant que nos lointains ancêtres. Dans le film, ces hominidés sont portés à l’échelon suivant de l’évolution par l’apparition soudaine d’un mystérieux monolithe. À la mesure de la présence nouvelle de cette “sentinelle” énigmatique, nos prétendus géniteurs simiens apprennent à acquérir une forme primitive de technologie ; pour la première fois, ils utilisent un os comme une arme.

Cet os est ensuite jeté en l’air par l’un des hommes-singes. Kubrick photographie l’os au ralenti et à l’aide d’effets spéciaux, il le montre en train de devenir un vaisseau spatial en orbite, traversant ainsi “des millions d’années dans l’évolution”.

Le niveau évolutif suivant se situe en “2(00)1” (21, c’est-à-dire le 21ème siècle). En 2001, la sentinelle cosmique qu’est le monolithe reparaît de nouveau, déclenchant une alerte signifiant que l’homme est sur le point de passer au stade suivant de sa “glorieuse évolution”. (Hoffman 11-12)

Le monolithe ou “sentinelle” gesticule sémiotiquement vers la prochaine époque de “l’évolution glorieuse” de l’homme. Comme la “tabula rasa” de la conscience humaine, la toile stérile du monolithe attend les prochains coups de pinceau de peintres invisibles. Un nouveau portrait de l’homme est prévu et l’”évolution glorieuse” de l’humanité se poursuit. “Coïncidemment, ce signal sémiotique est réapparu sous les yeux du public en cette année 2001. Michael Hoffman raconte le moment de cette réapparition :

“En accord avec le script, dans les premières heures sombres du Nouvel An 2001, un monolithe mystérieux est apparu sur un monticule herbeux à Magnuson Park à Seattle, Washington”. L’image de ce monolithe était celle d’une réplique presque exacte de celle présentée dans “2001 : A Space Odyssey”. Ni les médias ni la police n’ont su dire comment le monolithe s’est retrouvé sur le “monticule herbeux” ou bien encore, qui en était responsable. Le monolithe de 2001 est resté planté là quelques jours pendant que le département des parcs de Seattle débattait de son sort. Puis il a disparu.”. (Hoffman 14)

La même année, les attentats du World Trade Center ont eu lieu et l’administration Bush a commencé à ériger un état sécuritaire sous les auspices de la “sécurité nationale”. Le thème récapitulé de façon récurrente du troc de la liberté contre la sécurité est l’un des symptômes les plus prévalents de cette période transformationnelle. Cependant, les intimations sémiotiques de cet état totalitaire émergent peuvent être discernables dans le film “Starship Troopers” de 1997. Basé sur le roman de science-fiction de Robert Heinlein, le film présente un gouvernement totalitaire socialiste mondial qui doit son existence même à une menace de “l’au-delà”. En synthétisant le thème du film, le critique littéraire Geoffrey Whitehall fait une observation intéressante :

“Contre, mais à l’intérieur de sa galaxie ontologique pleine de clichés, “Starship Troopers” mobilise l’au-delà pour critiquer ce récit dominant du “Nous contre Eux”. Il cherche à révéler comment l’identité/la différence, une relation de peur, fonde une galaxie politique… la peur est le mot d’ordre d’un discours sécuritaire. Historiquement, le discours de peur fait la jonction entre ce que signifiait être humain dans un monde chrétien (en quête de salut) et l’émergence de la modernité (en quête de sécurité) comme trope dominant de la vie politique dans un État souverain. L’Église s’est appuyée sur un discours de peur pour ” établir son autorité, discipliner ses fidèles et repousser ses ennemis “, créant ainsi une politique mondiale chrétienne. Dans le cadre de la politique mondiale moderne, de même, l’État souverain s’appuie sur la création d’une menace extérieure pour l’élaboration de sa politique étrangère et établit la noble catégorie de citoyenneté comme la seule forme de qualification humaine moderne”. (182)

Il est intéressant de noter que, la même année de la sortie du film “Starship Troopers”, l’ancien conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski a publié The Grand Chessboard. Dans ce tract ouvertement impérialiste, Brzezinski a défini la géostratégie par laquelle l’Amérique atteindrait la suprématie mondiale. Selon Brzezinski, cette période d’hégémonie américaine ne représenterait guère plus qu’une période transitoire précédant sa fusion dans un gouvernement mondial unique. Dans l’une des parties les plus accablantes du texte, Brzezinski révèle le catalyseur de la mobilisation impérialiste américaine :

“De plus, à mesure que l’Amérique devient une société de plus en plus multiculturelle, il peut être plus difficile de parvenir à un consensus sur les questions de politique étrangère, sauf dans le cas d’une menace extérieure directe, vraiment massive et largement perçue comme telle”. (Brzezinski 211)

Une “menace extérieure directe vraiment massive et largement perçue comme telle” est apparue. Son nom était Oussama ben Laden. “Starship Troopers” était fondé sur la même thèse qui sous-tendrait la politique étrangère américaine quatre ans plus tard… un consensus facilité par une menace extérieure. Tout comme l’analogie au film “Independence Day” d’Insana, les similitudes thématiques entre Le Grand échiquier de Brzezinski et le roman “Starship Troopers” de Heinlein réaffirment la notion sémiotique d’intertextualité. Les différents textes qui composent le discours humain ne sont pas lus dans un vide culturel. Au niveau de la consommation, “tout texte est nécessairement lu en relation avec les autres et… un éventail de connaissances textuelles est mis à contribution” (Fiske 108). De même, “un éventail de connaissances textuelles” a été mis à contribution le 11 septembre. Comme “Independence Day”, le roman “Starship Troopers” de Heinlein faisaient partie de ce corpus de “connaissances textuelles”.

Le caractère central d’une menace extérieure pour la formulation de la politique étrangère, qui sous-tendait la géostratégie de Brzezinski sur le plan thématique, a été communiqué sémiotiquement au public par le biais de “Starship Troopers”. Dans le paradigme narratif de l’élite pour le 11 septembre, la nécessité de la menace extérieure était illustrée par la ferveur nationaliste qui a suivi les attaques du WTC. Soudain, l’appellation de “patriote”, qui était auparavant un stigmate attribué aux contestataires fiscaux et aux membres des milices, a repris sa place dans le lexique culturel des étiquettes révérencieuses. L’élimination des connotations péjoratives précédemment imposées au “patriote” a facilité la supercherie sémiotique qui allait suivre avec l’introduction du Patriot Act. Connotativement, le titre même du Patriot Act suggérait que ceux qui s’y opposaient constituaient des éléments “antipatriotiques”. Ainsi, l’acquiescement signifiait le patriotisme. Cette inférence fait écho au mantra présenté dans “Starship Troopers” : “Le service garantit la citoyenneté.” Dans le milieu culturel de l’après-11 septembre 2001, où le terme “patriote” était aussi élastique que le terme “terroriste”, le raisonnement indépendant a été subverti par une épidémie croissante de dissonance cognitive.

“Starship Troopers” a également réitéré le paradigme narratif des “bons” humains contre les “mauvais” extraterrestres, une croyance qui fait partie intégrante de la mobilisation impériale de la géostratégie de Brzezinski. Les forces du “bien”, incarnées par l’Amérique, se sont mobilisées contre les forces du “mal”, incarnées par le monde Arabe. Conformément au paradigme narratif de l’élite, les médias ont poursuivi leur pratique habituelle du “typecasting”. À l’image des “insectes” extraterrestres dans “Starship Troopers”, les Arabes ont été convertis en extra-terrestres hostiles. Pendant ce temps, les Américains ont conservé leur rôle d’humains.

Encore une fois, l’auteur ne prétend pas que Ron Insana était un agent conscient de cette imposture sémiotique. Pourtant, en tant que partie intégrante des médias de l’establishment, Insana a agi comme la courroie de transmission parfaite pour les mèmes émanant de la classe dirigeante elle-même. Comme le dit le vieil adage : “Personne ne sait qui a inventé l’eau, mais vous pouvez parier que ce n’était pas un poisson.” Immergé dans l’océan médiatique contrôlés par “l’Establishment”, Insana ne pouvait pas identifier la manipulation sémiotique plus large dans laquelle il a involontairement joué un rôle intégral. La science-fiction a été appelée “la littérature des idées”. Les références intertextuelles d’Insana suggèrent qu’il avait contracté une contagion d’idées en étant exposé à des films de science-fiction comme “Independence Day” et “Starship Troopers”.

Le tableau dans son ensemble

Ferdinand de Saussure observe que “normalement nous ne nous exprimons pas en utilisant des signes linguistiques uniques, mais des groupes de signes, organisés en complexes qui sont eux-mêmes des signes” (Saussure 1974, 128 ; Saussure 1983, 127). En effet, les signes isolés en disent très peu, voire rien du tout. La communication et la pensée convaincante dépendent de la coalescence des signes. Cette coalescence constitue l’échange social complexe appelé discours. De même, la signification sémiotique d’une scène particulière ne devient évidente que lorsque le percipient a corrélé tous les signes constitutifs qui la composent. C’est l’analyse syntagmatique, l’étude de la structure d’un texte et des signes corrélés.

Parce qu’ils sont narratifs, les films dépendent largement de configurations séquentielles qui produisent l’illusion de relations causales. De même, le paradigme narratif que l’élite du pouvoir souhaitait imposer au 11 septembre a été séquencé pour créer une fausse connexion causale entre les attaques du WTC et le monde Arabe. Lors de l’entretien avec Insana, Couric a brusquement annoncé un ” câble bouleversant qui venait d’arriver de Cisjordanie ” (Cité in Gaines 126). Couric a ensuite brossé un portrait troublant de musulmans militants célébrant la destruction des tours jumelles :

Des milliers de Palestiniens ont célébré les attentats terroristes de mardi aux États-Unis en scandant ” Dieu est grand ” et en distribuant des bonbons aux passants, alors même que leur chef, Yasir Arafat s’est dit horrifié. Le gouvernement américain est devenu de plus en plus impopulaire en Cisjordanie et dans la bande de Gaza au cours de la dernière année de combats israélo-palestiniens.” (Cité dans Gaines 126).

Alors que le reportage se poursuivait, Couric a relu le même ” câble bouleversant “, cette fois comme une voix off narrative sur des images vidéo de manifestants palestiniens (Gaines 126). Les images étaient accompagnées d’un gros titre affirmant que l’événement s’était produit “PLUS TÔT CE MATIN” (Gaines 126). L’auteur soutient que la juxtaposition de cette image avec la référence intertextuelle d’Insana était intentionnelle. Elle a été conçue pour renforcer le modèle paradigmatique des “bons” Américains contre les “mauvais” Arabes. Dans l’esprit du percipient, des liens de causalité étaient déjà établis. “Voici le visage de l’ennemi”, déclara le subconscient. La structure syntagmatique du reportage de la NBC a été conçue pour atteindre précisément cet objectif.

En y regardant de plus près, la tromperie sémiotique devient encore plus sinistre. Gaines élabore sur le déroulement de l’imposture :

“NBC a par la suite reconnu qu’elle avait commis un manquement déontologique en utilisant des séquences d’archives avec une dépêche câblée non vérifiée. Ce n’est que par convention que nous assumons le caractère indexé d’une image fondée sur le texte d’une dépêche. L’image n’a pas été acquise le 11 septembre comme une authentique célébration palestinienne de l’attaque contre les Etats-Unis. L’image a été choisie dans une archive comme un signe global pour impliquer que l’extrémisme islamique est l’ennemi.” (126)

S’agit-il d’un accident ou d’un assaut psychocognitif délibéré ? Étant donné la possibilité évidente d’une conspiration pour orchestrer le 11 septembre, on ne peut s’empêcher de se demander si le reportage NBC a été conçu pour distraire l’attention. Gaines affirme que : “Les images stéréotypées de personnes Arabes d’apparence moyen-orientale qui font la fête dans une rue pourraient être faussement rattachées à un peuple spécifique, à un moment et en un lieu donnés” (127). Avec les yeux du monde fermement fixés sur l’extrémisme islamique comme ennemi, les véritables criminels restaient cachés derrière un voile sémiotique.

Conclusion

Citant Richard L. Lanigan, Gaines affirme : “La fiction et la non-fiction sont toutes deux des textes populaires intermédiés - la convergence de l’expérience humaine exprimée par le biais de la technologie” (127). Le fait que le principal moyen de tromperie soit de nature technologique est intentionnel. Le mot “technologie” est dérivé du mot grec “techne”, qui signifie “artisanat”. De plus, le terme “artisanat” est également associé à la sorcellerie ou Wicca. Du terme Wicca, en langue anglaise, on dérive le mot “osier” (Hoffman 63). En examinant ce mot d’un peu plus près, le chercheur Michael Hoffman explique : Le mot “osier” a plusieurs dénotations et connotations, dont l’une est “plier”, comme dans la “flexion” de la réalité” (63). C’est particulièrement intéressant si l’on considère les mots de Mark Pesce, co-inventeur du “Virtual Reality Modeling Language” (VRML). Pesce écrit : “L’archétype durable de la technologie dans l’ère pré-moderne est magique, d’un environnement qui se conforme entièrement à la volonté d’être” (Pesce). Par la magie des médias électroniques, l’environnement de l’après-11 septembre semblait entièrement conforme à la volonté de l’élite.

Les druides magiciens de l’antiquité portaient des baguettes faites de “Holly wood” (= “bois sacré” = “bois de houx”). Cela vous dit quelque chose ? Le célèbre signe d’Hollywood n’est qu’un énorme marqueur sémiotique pour une industrie spécialisée dans l’illusion. “Independance Day” pourrait être considéré comme un autre de ses sorts. Étant donné l’adhésion du public à l’illusion de la soi-disant “guerre contre la terreur”, il semblerait que le sort fonctionne. Grâce à la sorcellerie alchimique des médias électroniques, la conscience de l’Amérique reste immergée dans le mirage sémiotique de la culture de l’après-11 septembre.

Pour aller plus loin :

La Fabrication de l’Ennemi en Démocratie
Comment hollywood fabrique les ennemis de l’Amérique

Œuvres citées
  • Alexander, David. Star Trek Creator. New York : Dutton Signet, 1994.
  • Brzezinski, Zbigniew. Le Grand échiquier : La primauté américaine et les objectifs géostratégiques. New York : Basic Books, 1997.
  • Fiske, John. Culture télévisuelle. Londres : Routledge, 1987.
  • Hoffman, Michael. Les sociétés secrètes et la guerre psychologique. Coeur d’Alene, Idaho : Histoire et recherche indépendantes, 2001.
  • Gaines, Elliot. “La sémiotique des images médiatiques depuis “Independance Day” et le 11 septembre 2001.” The American Journal of Semiotics 17 (2001) : 117-131.
  • Keller, Suzanne. Au-delà de la classe dirigeante : Élites stratégiques dans la société moderne. New York : Random House, 1963.
  • LaRouche, Lyndon. Dope, Inc. Washington, D.C. : Executive Intelligence, Inc. 1992.
  • Pesce, Mark, “Ontos and Techne”, Computer-Medicated Magazine, avril 1997.
  • Saussure, Ferdinand de. Cours de linguistique générale. 1916. Trans. Wade Baskin. Londres : Fontana/Collins, 1974.
  • —. Cours de linguistique générale. 1916. Trans. Roy Harris. Londres : Duckworth, 1983.
  • Whitehall, Geoffrey. “Le problème du monde et au-delà” : À la rencontre de l’autre dans la science-fiction.” To Seek Out New Worlds : Science Fiction and World Politics, Jutta Weldes, éd. NY : Palgrave, 2003, 169-193.
À propos de l’auteur

Phillip D. Collins a été responsable de la rédaction de The Hidden Face of Terrorism. Il est agrégé des arts et des sciences. Actuellement, il étudie en vue d’obtenir un diplôme de premier cycle en communications à la Wright State University. Au cours de sa carrière universitaire de sept ans, Phillip a étudié la philosophie, la religion et la littérature classique. Il est co-auteur du livre La montée de la dictature scientifique : Un examen de l’autocratie épistémique, du 19e au 21e siècle, qui est disponible en ligne ici.




Accueil » Articles » La mystification sémiotique du 11 septembre