La Télévision et l'Esprit de Ruche

par Mack White

Publié en 2002 sur le blog MackWhite.com


War of the Worlds

Il y a soixante-quatre ans ce mois-ci, six millions d’Américains sont devenus des sujets inconscients dans une expérience de guerre psychologique.

C’était la nuit avant Halloween, 1938. À 20 h, l’émission radio “Mercury Radio on the Air” a commencé à diffuser l’adaptation radiophonique de la Guerre des mondes de H. G. Wells par Orson Welles. Comme on le sait maintenant, l’histoire a été présentée comme s’il s’agissait d’un flash d’informations de dernière minute, avec des bulletins si réalistes qu’environ un million de personnes croyaient que le monde était en fait attaqué par les Martiens. Sur ce nombre, des milliers de personnes ont succombé à une panique totale, n’attendant pas d’entendre l’explication de Welles à la fin de l’émission que tout cela avait été une farce d’Halloween, mais s’enfuyant dans la nuit pour échapper aux envahisseurs venus de l’espace.

Plus tard, le psychologue Hadley Cantril a mené une étude sur les effets de l’émission et a publié ses conclusions dans un livre intitulé “The Invasion from Mars : A Study in the Psychology of Panic”. Cette étude s’est penchée sur le pouvoir des médias audiovisuels, en particulier en ce qui concerne la suggestibilité des êtres humains sous l’influence de la peur. Cantril était affilié au projet de recherche sur la radio de l’Université de Princeton, qui a été financé en 1937 par la Fondation Rockefeller. Frank Stanton, membre du Council on Foreign Relations (CFR) et directeur du Columbia Broadcasting System (CBS), dont le réseau avait diffusé l’émission, était également affilié au projet. Plus tard, M. Stanton dirigera la division des actualités de la CBS et, avec le temps, deviendra président du réseau et président du conseil d’administration de la RAND Corporation, l’influent groupe de réflexion qui a fait des recherches révolutionnaires sur, entre autres, le lavage de cerveau de masse.

Deux ans plus tard, avec l’argent de la Fondation Rockefeller, Cantril a créé l’Office of Public Opinion Research (OPOR), également à Princeton. Parmi les études menées par l’OPOR figure une analyse de l’efficacité des “opérations psycho-politiques” (propagande, en clair) de l’Office of Strategic Services (OSS), le précurseur de la Central Intelligence Agency (CIA). Puis, pendant la Seconde Guerre mondiale, Cantril - et l’argent des Rockefeller - a aidé un membre de la CFR et journaliste de la CBS, Edward R. Murrow, à mettre sur pied le Princeton Listening Center, dont l’objectif était d’étudier la propagande radio nazie dans le but d’appliquer les techniques nazies à la propagande OSS. De ce projet est né un nouvel organisme gouvernemental, le Foreign Broadcast Intelligence Service (FBIS). La FBIS est finalement devenue l’Agence d’information des États-Unis (USIA), qui est l’organe de propagande du Conseil national de sécurité.

Ainsi, à la fin des années 1940, la recherche fondamentale avait été faite et l’appareil de propagande de la Sécurité nationale avait été mis en place - juste à temps pour l’Aube de la télévision…

Des expériences menées par le chercheur Herbert Krugman révèlent que, lorsqu’une personne regarde la télévision, son activité cérébrale passe de l’hémisphère gauche à l’hémisphère droit. L’hémisphère gauche est le siège de la pensée logique. Ici, l’information est décomposée en ses éléments de base et analysée de façon critique. Le cerveau droit, cependant, traite les données entrantes de manière non critique, traitant l’information dans son ensemble, ce qui conduit à des réponses émotionnelles, plutôt que logiques. Le passage de l’activité cérébrale de gauche à droite provoque également la libération d’endorphines, des opiacés naturels du corps, ce qui permet de devenir physiquement dépendant de la télévision, hypothèse confirmée par de nombreuses études qui ont montré que très peu de gens sont capables de se défaire de cette habitude.

Cet engourdissement de la fonction cognitive du cerveau est aggravé par un autre changement qui se produit dans le cerveau lorsque nous regardons la télévision. L’activité dans les régions supérieures du cerveau (comme le néo-cortex) est diminuée, tandis que l’activité dans les régions inférieures du cerveau (comme le système limbique) augmente. Ce dernier, communément appelé cerveau reptilien, est associé à des fonctions mentales plus primitives, telles que la réponse “combat ou fuite”. Le cerveau du reptile est incapable de distinguer entre la réalité et la réalité simulée de la télévision. Pour le cerveau du reptile, si ça a l’air vrai, c’est vrai. Ainsi, bien que nous sachions à un niveau inconscient que c’est “seulement un film”, à un niveau conscient nous ne le faisons pas - le cœur bat plus vite, par exemple, lorsque nous regardons une scène pleine de suspense. De même, nous savons que le message publicitaire tente de nous manipuler, mais à un niveau inconscient, le message publicitaire réussit néanmoins à nous faire sentir inadéquats jusqu’à ce que nous achetions ce qui est annoncé - et l’effet est d’autant plus puissant qu’il est inconscient, opérant au plus profond de la réaction humaine. Le cerveau du reptile nous permet de survivre en tant qu’êtres biologiques, mais il nous rend aussi vulnérables aux manipulations des programmeurs de télévision.

Ce ne sont pas seulement les publicités qui nous manipulent. Aux actualités télévisées également, l’image et le son sont aussi soigneusement sélectionnés et édités pour influencer la pensée et le comportement humains que dans toute publicité. Les présentateurs et les reporters eux-mêmes sont choisis pour leur beauté physique - un facteur qui, comme l’ont montré de nombreuses études psychologiques, contribue à notre perception de la fiabilité d’une personne. Dans ces conditions, le téléspectateur oublie donc facilement - s’il l’a su dès le départ - que la vision du monde présentée aux nouvelles du soir est une invention des propriétaires du réseau, tels que General Electric (NBC) et Westinghouse (CBS), deux importants entrepreneurs de la défense. En façonnant notre perception du monde, ils façonnent nos opinions. Cette distorsion de la réalité est déterminée autant par ce qui est laissé de côté dans les nouvelles du soir que par ce qui est inclus, comme le révèle la liste annuelle des 25 articles les plus censurés de Project Censored. Si ce n’est pas à la télévision, ce n’est jamais arrivé. Hors de la vue, hors de l’esprit.

Sous le couvert de l’objectivité journalistique, les actualités jouent subtilement sur nos émotions, principalement la peur. Par exemple, les divisions des actualités du réseau se félicitent souvent pour le grand service qu’elles rendent à l’humanité en apportant des spectacles comme les attaques terroristes du 11 septembre 2001 dans nos salons. Nous avons si souvent entendu cette fausseté que nous en sommes venus à l’accepter comme une vérité évidente. Cependant, la motivation de la couverture en direct d’événements traumatisants n’est pas altruiste, mais se trouve plutôt au centre de la recherche sur la guerre des mondes de Cantril, la manipulation du public par la peur.

Il y a une autre façon dont nous sommes manipulés par les nouvelles télévisées. Les êtres humains sont enclins à modéliser les comportements qu’ils voient autour d’eux, et à éviter ceux qui pourraient inviter au ridicule ou à la censure, et dans l’état hypnotique induit par la télévision, cet effet est particulièrement prononcé. Par exemple, un coup de sourcil de Peter Jennings nous dit précisément ce qu’il pense - et par extension ce que nous devrions penser. De cette façon, les opinions non sanctionnées par les médias d’entreprise peuvent sembler déshonorantes, alors que les opinions sanctionnées sont faites pour paraître représenter l’essence même de la pensée civilisée. Et si votre pensée s’égare en territoire non autorisé malgré l’exemple donné, un sondage peut être produit qui montre que la plupart des gens ne pensent pas de cette façon—et vous ne voulez pas être différent, n’est-ce pas ? Ainsi, le vagabond mental est ramené dans le droit chemin.

Ce processus est également à l’œuvre dans les émissions qui sont ostensiblement produites pour le divertissement. La “logique” fonctionne ainsi : Archie Bunker est un idiot, Archie Bunker est contre le contrôle des armes à feu, donc les idiots sont contre le contrôle des armes. Peu importe la complexité de la question. Peu importe le fait que le véritable but du deuxième amendement n’est pas de protéger les droits des chasseurs de cerfs, mais de protéger les citoyens contre un gouvernement tyrannique (un argument que vous n’entendrez jamais dans aucune émission de télévision). Singe voir, singe faire, ou, dans ce cas, singe ne pas faire.

Remarquez aussi la façon dont les émissions de télévision dépeignent les chercheurs conspirologistes ou les activistes anti-Nouvel Ordre Mondial. Dans les comédies de situation, ce sont des bouffons. Dans les émissions dramatiques, ce sont des fanatiques dangereux. Cela imprime dans l’esprit du spectateur l’attitude selon laquelle remettre en question la ligne officielle ou avoir des opinions “anti-gouvernementales” est une folie, qu’il ne faut donc pas imiter.

Une autre façon dont les programmes de divertissement façonnent l’opinion se retrouve dans les téléfilms, qui traitent “avec sensibilité” d’une question “sociale”. Un mauvais comportement est mis en lumière - les crimes haineux, par exemple - d’une manière telle qu’il semble être un problème beaucoup plus répandu qu’il ne l’est en réalité, si terrible en fait que le “seul” remède est plus de lois et de “protection” gouvernementale. Peu importe qu’il existe peut-être déjà des lois pour couvrir ces crimes - la loi contre le meurtre, par exemple. Une fois que nous aurons vu le meurtre du jeune homosexuel Matthew Shepherd, qui a fait l’objet d’une grande publicité, dramatisé non pas dans un, mais dans deux téléfilms dans toute son horreur déchirante, nous n’aurons plus qu’à adopter une loi rendant illégale la pensée même derrière ce crime.

Les gens modéliseront également des comportements de divertissement populaire qui sont non seulement dangereux pour leur santé et pourraient les mettre en prison, mais qui contribuent également au chaos social. S’il peut sembler qu’il s’agit simplement pour les producteurs de donner au public ce qu’il veut, ou pour l’artiste de tendre un miroir à la société, il s’agit en fait d’influencer les comportements.

Pensez à la façon dont de nombreux films glorifient l’abus de drogues. Lorsqu’une vedette populaire jouant un personnage sympathique dans un film grand public classé R utilise des drogues dures sans conséquences sanitaires ou juridiques apparentes (par exemple, la consommation d’héroïne de John Travolta dans Pulp Fiction, un film classé R produit pour une sortie en salle, qui a maintenant trouvé un foyer permanent à la télévision, via le réseau câblé et la vidéo), un certain pourcentage des gens, en particulier les jeunes impressionnables, vont percevoir l’usage de drogues dures comme le symbole même du comportement anti-institutionnel et en feront l’illustration, contribuant à une augmentation de la toxicomanie. Et qui en profite ?

Comme l’a bien documenté Gary Webb dans sa série primée pour le San Jose Mercury New, l’ancien détective Michael Ruppert de Los Angeles et de nombreux autres chercheurs et lanceurs d’alerte, la CIA est le principal fournisseur de drogue dure dans notre pays. La CIA a aussi la main dans le “complexe carcéral-industriel”. Wackenhut Corporation, le plus grand propriétaire de prisons privées, compte à son conseil d’administration de nombreux anciens employés de la CIA et est très probablement une façade de la CIA. Ainsi, les films qui glorifient l’abus de drogues peuvent être considérés comme des annonces de recrutement pour le système pénitentiaire privé basé sur le travail forcé. De plus, le chaos social et le taux de criminalité gonflé qui résultent du problème artificiel de la drogue contribuent à la demande d’une société effrayée pour plus de prisons, plus de lois et l’érosion accrue des libertés civiles. Cet effet est encore accentué par les actualités télévisées et les documentaires qui mettent l’accent sur l’abus de drogues et d’autres crimes, ce qui donne au public l’impression erronée que la criminalité est encore plus élevée qu’elle ne l’est réellement.

Il y a un autre processus socialement débilitant à l’œuvre dans ce qui passe pour du divertissement à la télévision ces jours-ci. Au fil des ans, il y a eu une augmentation constante du nombre de sujets pour adultes dans les émissions présentées pendant les heures d’écoute familiale. Par exemple, il est courant pour les comédies de prime-time d’aujourd’hui de faire des blagues sur des sujets tels que la masturbation (Seinfeld a consacré un épisode entier à ce sujet), ou pour les talk-shows de jour comme celui de Jerry Springer pour présenter des sujets tels que la bestialité. Pire encore, les programmes de “télé-réalité” actuellement en vogue. Chaque nouvelle offre dans ce genre semble descendre encore plus bas. MTV, par exemple, a récemment soumis un couple à une farce de type Candid Camera dans laquelle, après avoir gagné un voyage à Las Vegas, ils sont entrés dans leur chambre d’hôtel pour trouver un acteur maquillé en corps mutilé dans la baignoire. Naturellement, ils ont été traumatisés par l’expérience et ont poursuivi le réseau en justice. Ou encore, songez à une nouvelle émission à la télévision britannique dans laquelle les concurrents s’affrontent pour voir qui peut s’infecter mutuellement avec le plus grand nombre de maladies, y compris les maladies vénériennes.

Il semblerait, à tout le moins, que ces programmes servent de stratagème pour renforcer l’argument en faveur de la censure. Il peut aussi y avoir un motif encore plus sombre. Ces programmes contribuent au durcissement général de la société qui nous entoure - le déclin des bonnes manières et de la décence humaine et l’acceptation de la cruauté en tant que forme légitime de divertissement pour son propre compte. En fin de compte, cela a pour effet d’avilir les êtres humains en les transformant en sauvages, en brutes, pour mieux les conduire à l’esclavage mondial.

Au cours de la première décennie qui a suivi l’aube de la télévision, il n’y avait qu’une poignée de chaînes dans chaque marché - une pour chacun des trois grands réseaux et peut-être une ou deux chaînes indépendantes. Plus tard, avec l’avènement du câble et de l’augmentation du nombre de chaînes, le “gâteau” de la population a commencé à être découpée en morceaux plus fins, ou “marchés de niche”. Cette évolution a souvent été décrite comme représentant une diversité croissante de choix, mais en réalité, il s’agit d’une mise au point du processus de manipulation de masse, d’un affinement sur des segments particuliers de la population, non seulement pour leur vendre des produits de consommation spécifiquement ciblés, mais pour influencer leur pensée d’une manière avantageuse pour l’agenda mondialiste.

L’un de ces “publics cibles” est la partie de la population qui, après des années de camouflage flagrant du gouvernement dans des domaines tels que les ovnis et l’assassinat de John F. Kennedy, maintient un cynisme envers la ligne officielle, malgré les meilleurs efforts des programmeurs de télévision pour présenter la recherche sur le complot sous un jour négatif. Comment atteindre ce public cible vaste et privé de ses droits et coopter leur réflexion ? Une façon est de leur présenter des documentaires qui mêlent faits et désinformation, ce qui les embrouille. Une autre est d’adopter l’approche X Files.

Les héros de X Files sont des enquêteurs d’un département paranormal fictif du FBI dont les aventures les entraînent parfois en territoire parapolitique. À première vue, cela semble bien. Cependant, tout ce que les bons X Files peuvent accomplir en abordant des sujets tels que MK-ULTRA ou l’assassinat de JFK est annulé en les associant à des extraterrestres et des fantômes aux yeux d’insectes. En outre, sur X Files, la vérité est toujours décrite comme ” là-bas ” quelque part, dans les étoiles, ou dans une autre dimension, jamais dans des centres de lavage de cerveau comme la RAND Corporation ou son homologue londonien, le Tavistock Institute. Cela a pour effet d’obscurcir la vérité, de la faire paraître impossible à atteindre et d’associer des pistes d’enquête politique raisonnables avec le fantastique et l’extra-ordinaire.

Non pas qu’il n’y ait pas de lien entre le parapolitique et le paranormal. Il y a sans aucun doute une dissimulation à l’œuvre en ce qui concerne les OVNI, mais si nous acceptons sans critique l’idée que les OVNI ne sont pas d’origine terrestre, nous tombons la tête la première dans un piège soigneusement tendu. À son crédit, X Files a traité de l’idée que les extraterrestres pourraient être un ingénieux canular de la part du gouvernement, mais jamais de façon décisive. Les intrigues labyrinthiques de la série parviennent d’une manière ou d’une autre à laisser le spectateur se demander si l’idée du canular n’est pas elle-même un canular lancé pour couvrir l’existence des extraterrestres. Cela n’est guère utile pour une véritable compréhension des OVNI et des phénomènes associés, tels que les enlèvements d’extraterrestres et les mutilations de bétail.

Les extraterrestres sont un élément de base du divertissement populaire depuis la Guerre des mondes (à la fois le roman et son adaptation radiophonique). Ils ont été dépeints comme des envahisseurs et des bienfaiteurs, mais ils ont rarement été dépeints sans équivoque comme un canular. Il y a eu un épisode d’Outer Limits qui montrait un groupe de scientifiques en train de simuler une invasion extraterrestre pour effrayer la population mondiale et l’amener à s’unir en un seul bloc, mais encore une fois, de tels exemples sont rares. Même dans les documentaires d’OVNI sur la chaîne Discovery Channel, la possibilité d’une origine terrestre pour le phénomène est remarquable par le fait qu’elle ne soit pas mentionnée.

Jacques Vallée, le chercheur en ufologie, le modèle réel pour le scientifique français dans “Rencontres du troisième type” de Steven Spielberg, a tenté d’intéresser Spielberg à une explication terrestre de ce phénomène. Dans une interview sur Conspire.com, Vallee a déclaré : “J’ai argumenté avec lui que le sujet était encore plus intéressant si ce n’était pas des extraterrestres. Si c’était réel, physique, mais pas ET. Il a donc dit : “Vous avez probablement raison, mais ce n’est pas ce à quoi le public s’attend, c’est Hollywood et je veux donner aux gens quelque chose qui se rapproche de ce qu’ils attendent”.

Comme il est commode que ce que Spielberg dit que les gens attendent soit aussi ce que le Pentagone veut qu’ils croient.

Dans “Messagers of Deception”, Vallée retrace l’histoire d’une unité de renseignement britannique consacrée aux opérations psychologiques en temps de guerre. Il se spécialisait dans la fabrication et la distribution de faux renseignements pour semer la confusion chez l’ennemi. Parmi ses activités, mentionnons la création d’armées fantômes avec des chars gonflables, la simulation des bruits de navires militaires manoeuvrant dans le brouillard et la falsification de lettres aux amants de soldats fantômes attachés à des régiments fantômes.

Vallée suggère que les opérations de tromperie de ce genre ont pu s’étendre au-delà de la Seconde Guerre mondiale, et qu’une grande partie des “preuves” pour les “soucoupes volantes” n’est pas plus réelle que les chars gonflables de la Seconde Guerre mondiale. Il écrit : “L’association étroite de nombreuses observations d’OVNI avec du matériel militaire avancé (sites d’essais comme les terrains d’essais du Nouveau-Mexique, les silos à missiles des plaines du nord, les chantiers navals comme la grande centrale nucléaire de Pascagoula et les liens bizarres… entre des groupes “contagieux”, les sectes occultes, les partis politiques extrémistes, sont un signal très clair que nous devons faire extrêmement attention.

Beaucoup de gens trouvent fantastique que le gouvernement perpétue un tel canular, tout en n’ayant aucune difficulté à comprendre que des extraterrestres voyagent régulièrement à des années-lumière de cette planète pour enlever des gens de leur lit et les soumettre à des sondes anales.

Les militaires diffusent régulièrement de la désinformation pour masquer leurs activités, ce qui a certainement été le cas avec les OVNI. Prenons l’exemple de Paul Bennewitz, le passionné d’OVNI qui a commencé à étudier des lumières étranges qui apparaîtraient de nuit sur le polygone de Manzano, près d’Albuquerque. Lorsque l’Air Force a appris l’existence de son étude, l’ufologue William Moore (de son propre aveu) a été recruté pour l’alimenter en faux documents militaires décrivant une menace extraterrestre. L’effet a été de semer la confusion chez Bennewitz, le rendant même assez paranoïaque pour être hospitalisé, et de discréditer ses recherches. Évidemment, ces lumières étranges appartenaient à l’armée de l’air, qui n’aime pas que des gens de l’extérieur enquêtent sur ses affaires.

Ce que l’Air Force a fait à Bennewitz, elle l’a fait aussi à grande échelle, et l’industrue du divertissement populaire a été complice de ce processus. Que les cinéastes eux-mêmes soient conscients ou non de ce programme n’a pas d’importance. L’idée que des extraterrestres puissent visiter cette planète fait tellement partie de la culture populaire et de la mythologie moderne qu’elle n’a guère besoin de l’aide des militaires pour se propager.

Cela a pour effet non seulement d’obscurcir ce qui se passe réellement dans les installations de recherche comme celles de la zone 51, mais aussi de souiller la recherche sur les OVNI en général comme étant “farfelue” - et cela fait le travail avec tellement de rigueur qu’il suffit de dire “OVNI” de la même manière que “JFK” pour discréditer la recherche dans ce domaine aussi. En fin de compte, elle peut aussi servir le même objectif que celui décrit dans l’épisode de “Outer Limits” - unir la population mondiale contre une menace perçue comme commune , offrant ainsi le prétexte d’un gouvernement mondial unique.

Les citations suivantes montrent que l’idée a au moins traversé l’esprit des dirigeants du monde entier :

“Dans notre obsession des antagonismes du moment, nous oublions souvent combien tous les membres de l’humanité sont unis. Peut-être avons-nous besoin d’une menace extérieure et universelle pour réaliser ce lien commun. Je pense parfois à la vitesse à laquelle nos différences disparaîtraient si nous étions confrontés à une menace extraterrestre venant de l’extérieur de ce monde.” (Le président Ronald Reagan, s’adressant en 1987 aux Nations Unies.)

“Les nations du monde devront s’unir, car la prochaine guerre sera une guerre interplanétaire. Les nations de la terre doivent un jour faire front commun contre les attaques d’autres planètes.” Général Douglas MacArthur, 1955)

Certains ont fait remarquer que la meilleure façon d’unir toutes les nations sur ce globe serait une attaque d’une autre planète. Face à un tel ennemi étranger, les gens réagiraient avec un sentiment d’unité d’intérêt et de but.” (John Dewey, professeur de philosophie à l’Université Columbia, lors d’une conférence parrainée par le Carnegie Endowment for International Peace, 1917)

Et où ce motif de “menace extraterrestre” a-t-il vu le jour ? Encore une fois, nous trouvons la réponse dans le divertissement populaire et, encore une fois, la source la plus ancienne est La guerre des mondes - les deux versions de Wells et de Welles.

Ce n’est peut-être pas un hasard si H. G. Wells a été l’un des membres fondateurs de la “Round Table”, le groupe de réflexion qui a donné naissance au Royal Institute for International Affairs (RIIA) et à son cousin américain, le CFR. Peut-être Wells a-t-il intentionnellement introduit le motif comme un mème qui pourrait s’avérer utile plus tard dans l’établissement de la “démocratie sociale mondiale” qu’il décrit dans son livre The New World Order de 1939. L’émission d’Orson Welles avait peut-être aussi pour but de tester la volonté du public de croire aux extraterrestres.

Quoi qu’il en soit, il s’est avéré un motif populaire et a ouvert la voie à d’innombrables films et émissions de télévision à venir, et il s’est souvent révélé un outil pratique pour promouvoir le Nouvel ordre mondial, que les extraterrestres soient des envahisseurs ou - dans des films comme Le Jour où la Terre s’est arrêtée - des bienfaiteurs venus sur Terre pour nous prévenir d’amender nos habitudes et de nous unir sous la même banière ou de disparaître pour de bon.

Nous voyons l’agenda mondialiste à l’œuvre dans Star Trek et ses retombées. Au fil des ans, beaucoup de téléspectateurs ont été impressionnés par l’idée que le gouvernement centralisé est la solution à nos problèmes. Peu importe la complexité de la question, peu importe le fait que, dans le monde réel, la centralisation du pouvoir mène à la tyrannie. Le cerveau du reptile, hypnotisé par le clignotement de l’écran de télévision, a vu le capitaine Kirk et son équipage culturellement diversifié démontrer à maintes reprises que la Fédération des Planètes Unies est une bonne chose. Il doit donc en être ainsi.

Reste à voir si les Maîtres de la Tromperie, tels que les scientifiques de The Outer Limits, organiseront une invasion venue de l’espace avec des machines anti-gravité et des hologrammes, mais, s’ils le font, elle sera sûrement diffusée à la télévision, de sorte que quiconque hors de portée de ce lumineux spectacle dans le ciel pourra la voir, et tous ceux qui ont les yeux pour voir le croiront. Ce sera la guerre des mondes à grande échelle.

Jack Kerouac a remarqué un jour, en marchant dans une rue résidentielle la nuit, en jetant un coup d’œil dans les salons éclairés par les reflets gris des téléviseurs, que nous sommes devenus un monde de gens “qui pensent aux mêmes choses en même temps”. Chaque jour, des millions et des millions d’êtres humains s’assoient à la même heure pour regarder le même match de football, la même mini-série, le même journal télévisé. Et où cette expérience commune et cette uniformité de pensée pourraient-elles nous mener ?

Un rapport récent coparrainé par la National Science Foundation des États-Unis et le département du Commerce préconise un vaste programme de recherche visant à trouver des moyens d’utiliser la nanotechnologie, la biotechnologie, la technologie de l’information et les sciences cognitives pour atteindre la télépathie, la communication interhumaine, une expérience sensorielle élargie, une capacité intellectuelle accrue et une participation massive dans un “esprit de ruche”. Citant le rapport : “Le savoir n’étant plus encapsulé dans les individus, la distinction entre les individus et l’humanité tout entière s’estomperait. Pensez à la fusion mentale vulcaine. Nous deviendrions peut-être plus un esprit de ruche, une entité énorme, unique et intelligente.”

Il ne fait aucun doute que nous avons été amenés à nous rapprocher de “l’esprit de ruche” par les médias de masse. Car, quelle est l’expérience commune de la télévision si ce n’est une sorte de “fusion mentale vulcaine” ? (Notez la terminologie empruntée à Star Trek, sans doute pour rendre le concept plus familier et plus acceptable. Si Spock le fait, ça doit aller.)

Ce rapport du gouvernement voudrait nous faire croire que l’esprit de ruche sera bénéfique —un merveilleux bond en avant dans l’évolution. Ce n’est pas du tout le cas. D’abord, si le gouvernement est derrière tout cela, vous pouvez être assurés que ce n’est pas pour notre bien. D’autre part, le bon sens devrait nous dire que brouiller la frontière “entre les individus et l’humanité tout entière” signifie la conformité de masse, la mort de l’individualité humaine. Ne vous y trompez pas : si l’humanité doit devenir une ruche, il y aura au centre de cette ruche une reine abeille, que tous les petits “insectes” serviront. Ce n’est pas de l’évolution, c’est de la dévolution. Pire encore, c’est l’esclavage ultime, l’esclavage de l’esprit.

Et c’est une horreur qui s’est déclenchée pour la première fois en 1938 lorsqu’un million de personnes ont répondu comme l’essaim issu d’une ruche à la farce d’Orson Welles.

Dans un sens, ceux qui ont fui les Martiens cette nuit-là avaient raison d’avoir peur. Ils étaient en effet attaqués. Mais ils se trompaient sur leur agresseur. C’était bien pire que les Martiens. S’ils avaient su la véritable nature du danger qui les guette, peut-être se seraient-ils rendus à la station de radio la plus proche avec des torches à la main, comme les villageois de ces vieux films de Frankenstein, et l’auraient brûlée, ou du moins auraient réquisitionné la nouvelle technologie et l’auraient orientée vers une autre utilisation - la libération de l’humanité, plutôt que son asservissement.

LIENS PERTINENTS

Rapport du gouvernement américain : Les êtres humains fusionneront avec la technologie pour créer un “esprit de ruche” Sydney Morning Herald

Pour aller plus loin :
TV Lobotomie La vérité scientifique sur les effets de la télévision




Accueil » Articles » La Télévision et l'Esprit de Ruche